Berufungsgremium drängt Trump-Anwalt wegen FBI-Durchsuchung von Mar-a-Lago

Kommentar

ATLANTA – Ein Gremium aus drei Richtern des Berufungsgerichts äußerte sich am Dienstag zutiefst skeptisch, dass die Bundesregierung die Rechte des ehemaligen Präsidenten Donald Trump während einer Durchsuchung von Mar-a-Lago im August verletzt habe, und stellte in Frage, ob ein Richter eines niedrigeren Gerichts einen Fehler gemacht habe, als er einen externen Experten mit der Überprüfung von Dokumenten beauftragt habe. Von Eigentum in Florida beschlagnahmt.

Während mündlicher Verhandlungen vor dem US-Berufungsgericht für den 11. Bezirk sagte die Regierung, der neutrale Schiedsrichter, bekannt als Sondermeister, hätte niemals ernannt werden dürfen. Der Anwalt des Justizministeriums, Chopan Joshi, sagte den Richtern, Trump habe nicht beweisen können, dass er durch die FBI-Durchsuchung „irreparable Schäden“ erlitten habe, die rechtlich einen besonderen Meister erfordern. Joshi nannte die Ernennung einen „Eingriff“ in die Exekutive.

Als Antwort darauf argumentierte Trumps Anwalt James Trusty, dass eine besondere Erstbesetzung die strafrechtlichen Ermittlungen wegen Missbrauchs geheimer Dokumente, Veruntreuung und Zerstörung von Staatseigentum nicht wesentlich behindert habe. Während einer „carte blanche“-Durchsuchung von Trumps Haus und Privatclub am 8. August sagte der Treuhänder, Agenten hätten persönliche Gegenstände, darunter Golfhemden und ein Foto der Sängerin Celine Dion, unrechtmäßig mitgenommen.

Aber dieses Argument schien die Richter nicht zu überzeugen, die wiederholt sagten, Trumps Team habe nicht bewiesen, dass die Gegenstände an ihn zurückgegeben werden sollten oder dass die Suche übermäßig war. Oberster Richter William H. Pryor Jr. äußerte sich besorgt über den Präzedenzfall, den der Fall schaffen könnte, indem er dem Ziel eines Durchsuchungsbefehls erlaubte, vor Gericht zu gehen.

Ein Richter fragte den Treuhänder direkt, ob jemand, der einer föderalen Durchsuchung unterliegt, die Erlaubnis haben sollte, einen Sondermeister zu beantragen. Der Treuhänder antwortete, dass die Suche einzigartig sei und sagte, Trump sei ein „politischer Rivale“ eines amtierenden Präsidenten.

Siehe auch  World Series: Lance McCullers Jr. von Astros lässt fünf Phillies-Homeruns zu, weist Idee von Tipping Pitches zurück

Pryor schien Trumps Team dafür zu kritisieren, dass es nach einem speziellen Master gefragt hatte, ohne zu beweisen, dass die Suche illegal war.

„Wenn Sie nicht feststellen können, dass dies illegal ist, was machen wir dann hier?“

Garland benennt einen Sonderermittler für die Anhörung von Trump in Mar-a-Lago am 6. Januar

Der besondere Meisterfall war die US-Richterin Eileen M. Entstanden im Gerichtssaal von Cannon in Florida Auf der Seite von Trump Im September ernannte sie einen Sondermeister und untersagte dem Justizministerium die Verwendung der beschlagnahmten Materialien – darunter 103 als geheim eingestufte Dokumente – bis zu einer externen Prüfung. Er befahl einem Sondermeister, festzustellen, ob Dokumente vor kriminellen Ermittlern geschützt werden sollten, weil Trump berechtigterweise bestimmte Privilegien über sie beanspruchen könnte.

Pryor und Richter Andrew L. Brasher und Britt C. Grant hörte am Dienstag Cannons Berufung gegen die Entscheidung. Pryor, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt von Alabama, wurde von Präsident George W. Bush nominiert. Prasher und Grant waren Trump-Kandidaten und gehörten dem dreiköpfigen Gremium an dagegen entschieden Trump ist zuvor auf begrenzte Aspekte der speziellen primären Nominierung gefallen.

Joshi, der den Fall vom Dienstag für das Justizministerium vertrat, ist ein ehemaliger Angestellter des konservativen Richters am Obersten Gerichtshof, Antonin Scalia, und arbeitet jetzt im Büro des Generalstaatsanwalts. Es ist das erste Mal, dass das Justizministerium einen Anwalt des Büros des Generalstaatsanwalts in einem speziellen Primärverfahren einsetzt, ein Zeichen dafür, dass die Regierung die Berufung als wichtigen Fall betrachtet, der vor den Obersten Gerichtshof gelangen könnte.

Trump-Verteidiger Chris Kiss, der Trump zuvor in speziellen Masterverfahren vertreten hatte, erschien nicht zu der Anhörung.

Siehe auch  2022 British Open Leaderboard: Live-Berichterstattung, Golfergebnisse heute, Rory McIlroy punktet in Runde 3 in St. Andrews.

Der Stand der großen Ermittlungen im Zusammenhang mit Donald Trump

Während die Richter die Argumente des Justizministeriums über die des Treuhänders zu akzeptieren schienen, debattierten sie auch offen darüber, ob sie die angemessene Befugnis hatten, das gesamte Urteil des Untergerichts aufzuheben und den Sondermeister zu entlassen – was Fragen über Joshis Autorität in dem Fall aufwarf.

Aber während Trumps Anwälte die Frage der Zuständigkeit in einer früheren Akte über den Sondermeister angesprochen hatten, ging der Treuhänder während seines Streits am Dienstag nicht auf das Problem ein.

Richter kritisierten Trumps Team dafür, dass es an verschiedenen Stellen unterschiedliche Argumente vorgebracht habe. Zum Beispiel, In einer kürzlich beim Berufungsgericht eingereichten AkteTrumps Team hat argumentiert, dass der ehemalige Präsident nach dem Presidential Records Act Anspruch darauf hat, dass die Aufzeichnungen des Präsidenten als persönliche Aufzeichnungen behandelt werden – was ihm erlaubt, die früheren Aufzeichnungen des Weißen Hauses rechtmäßig in Mar-a-Lago aufzubewahren.

Der Treuhänder ging auch am Dienstag nicht auf dieses Argument ein. Aber er führte einen neuen ein und sagte, der zur Durchsuchung von Mar-a-Lago verwendete Haftbefehl sei ein „allgemeiner Haftbefehl“, der zu weit gefasst sei. Joshi bestritt diese Charakterisierung und sagte, der vom Gericht genehmigte Haftbefehl beziehe sich auf bestimmte Gegenstände und erlaube nur die Durchsuchung bestimmter Gebiete von Mar-a-Lago.

„Das klingt nach einem neuen Argument“, sagte Pryor, nachdem er den Treuhänder gehört hatte. „Es verschiebt wirklich den Sand des Arguments.“

Ein früherer Einspruch des Justizministeriums erlaubte der Regierung, unverzüglich mit der Verwendung geheimer Dokumente bei ihren strafrechtlichen Ermittlungen fortzufahren. In dieser jüngsten Berufung wird das Gericht aufgefordert, die Ernennung des Sonderermittlers aufzuheben, was das Überprüfungsverfahren beendet und den Staatsanwälten Zugang zu 13.000 nicht als geheim gekennzeichneten Dokumenten gewährt hätte.

Siehe auch  Drei Präsidenten kommen an einem entscheidenden Tag für eines der am genauesten beobachteten Senatsrennen der Nation nach Pennsylvania

Es wird erwartet, dass Deary die Überprüfung dieser Dokumente nächsten Monat abschließen wird. Er äußerte Zweifel, dass Trump irgendwelche persönlichen oder privilegierten Ansprüche auf die beschlagnahmten Materialien hatte, muss aber noch sagen, ob irgendwelche privilegiert und vor kriminellen Ermittlern geschützt werden sollten.

Der Oberste Gerichtshof erlaubt die Übermittlung von Trump-Steuererklärungen an den Ausschuss des Repräsentantenhauses

Der Treuhänder sagte am Dienstag, dass das Schicksal der 930 Dokumente noch vereinbart werden müsse und dass die beiden Seiten besprechen, welches Material vor den Ermittlern geschützt werden soll. Jede Empfehlung zur Aufbewahrung oder Nichtaufbewahrung von Dokumenten muss vom Kanoniker genehmigt werden, es sei denn, die besondere Erstbestellung wird widerrufen.

Unter Berufung auf die Entscheidung von Generalstaatsanwalt Merrick Garland erhob die Stiftung Einwände gegen die Behauptung des Justizministeriums, dass eine spezielle Anscheinsprüfung strafrechtliche Ermittlungen verlangsame. Es wird erwartet, dass am Freitag ein Sonderstaatsanwalt ernannt wird, der die Ermittlungen leitet Es deutet darauf hin, dass es nicht sofort geschlossen wird.

Joshi war anderer Meinung und sagte, er erwarte, dass es Einwände gegen Dearys Entscheidungen geben würde, was zu Berufungen und monatelanger Verzögerung führen könnte.

„Verzögerung ist gefährlich, um das Gesetz zu rechtfertigen“, sagte Joshi. „Das passt hier super.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.