Mar-a-Lago: DOJ kann strafrechtliche Ermittlungen zu geheimen Dokumenten wieder aufnehmen, sagt Berufungsgericht

Die Notfallintervention aktualisiert die Anordnung eines Prozessrichters zu den Dokumenten, die die Arbeit der Bundesermittler an den Dokumenten blockierten, und ist eine starke Rüge des Versuchs des Trump-Teams, ohne Beweise vorzuschlagen, dass die Materialien irgendwie geheim waren. Trumps Möglichkeiten, die strafrechtlichen Ermittlungen zu blockieren, schwinden nun, und eine der einzigen Optionen, die ihm noch bleiben, ist eine Eilbeschwerde beim Obersten Gerichtshof.

Das Urteil wurde von einem aus drei Richtern bestehenden Gremium des 11. US-Berufungsgerichtshofs gefällt – zwei von ihnen wurden von Trump nominiert.

Eine spezielle richterliche Überprüfung einer Teilmenge von etwa 100 Aufzeichnungen, die Trumps Rechtsteam einsehen durfte, wurde nun teilweise gestoppt. Sonderlehrer, Richter Raymond DearEr kann seine Arbeit fortsetzen, indem er die verbleibenden Materialien überprüft, die aus Mar-a-Lago beschlagnahmt wurden, und sicherstellen, dass die Ermittler keine Aufzeichnungen verwenden, die Trump gehören oder von denen er behauptet, dass sie vertraulich sind.

Diese Aufzeichnungen – die laut Staatsanwälten hochsensible nationale Sicherheitsinformationen enthalten – stehen im Mittelpunkt einer strafrechtlichen Untersuchung des Missbrauchs von Bundesunterlagen seit der Trump-Präsidentschaft. Ihre Besorgnis war ein wesentlicher Faktor dafür, dass die Justiz und das Gericht eine beispiellose Razzia im Haus des ehemaligen Präsidenten durchführen konnten.

Insgesamt war die 29-seitige Stellungnahme ein wichtiger Impuls für die Argumente des Justizministeriums während der Kontroverse über die Mar-a-Lago-Dokumente und untergrub gleichzeitig mehrere Behauptungen, die Trump über vom FBI beschlagnahmte Materialien aufgestellt hatte.

„Es ist klar, dass die Öffentlichkeit ein starkes Interesse daran hat sicherzustellen, dass die Aufbewahrung anonymisierter Aufzeichnungen keinen ‚außergewöhnlich schweren Schaden für die nationale Sicherheit‘ verursacht“, sagte das aus drei Richtern bestehende Gremium. „Es ist wichtig, die Dokumente zu überprüfen, festzustellen, wer wann Zugriff darauf hat, und festzustellen, welche (wenn überhaupt) Quellen oder Methoden kompromittiert sind.“

Das Berufungsgericht erkannte an, dass dies ein großes Problem für Trump sein könnte, während die Ermittlungen fortgesetzt wurden, und stellte fest, dass selbst ehemalige Präsidenten keine geheimen Informationen ohne Zustimmung des Bundes aufbewahren können.

Siehe auch  Russische Raketen treffen ukrainischen Hafen; Cave sagt, es bereite immer noch Getreidelieferungen vor

„Wir für unseren Teil können nicht erkennen, warum der Kläger ein persönliches Interesse oder einen Bedarf an einem der Hunderte von Dokumenten mit Geheimhaltungskennzeichen haben sollte“, schrieb das Berufungsgericht und stellte fest, dass geheime Aufzeichnungen von der derzeitigen Regierung kontrolliert werden. Wird auf Need-to-Know-Basis geteilt.

„Diese Anforderung gilt gleichermaßen für ehemalige Präsidenten, es sei denn, die derzeitige Regierung verzichtet nach eigenem Ermessen auf diese Anforderung.“

Gericht kritisiert Trump wegen geheimer Behauptungen

Während des gesamten Prozesses sind Trumps Anwälte anwesend Er stellte vage Fragen Ob die Ware tatsächlich klassifiziert ist. Sie behaupteten aber nicht direkt vor Gericht, dass der ehemalige Präsident sie klassifiziert habe, wie Trump selbst außergerichtlich sagte.

Am Mittwochabend forderte ein Gremium des Berufungsgerichts Trumps Anwaltsteam auf.

„Der Kläger behauptet, dass diese Dokumente während seiner Amtszeit als Präsident klassifiziert worden sein könnten“, schrieb das Gericht. „Aber es gibt keine Beweise in den Aufzeichnungen, dass irgendeines dieser Dokumente als geheim eingestuft wurde.

LESEN: Das Berufungsgericht sagt, das DOJ kann die strafrechtliche Untersuchung von geheimen Dokumenten aus Mar-a-Lago wieder aufnehmen

Trumps Anwälte versuchten, spezifische Offenlegungen darüber zu verzögern, ob die Dokumente klassifiziert wurden, während der Sondermeister die Materialien zunächst überprüfte.

Es enthält eine detaillierte Aufschlüsselung der Gründe, die US-Bezirksrichterin Eileen Cannon vor dem Berufungsgericht vorgebracht hat, um die besondere Anscheinsprüfung anzuordnen und den Antrag des DOJ abzulehnen, Verschlusssachen davon auszunehmen.

Das Gremium zerriss Cannons Argument, um seine Intervention zu rechtfertigen, und sagte, er habe einen „unmöglichen“ Ansatz präsentiert, um die Fortsetzung der Bewertung durch die Geheimdienste zuzulassen, während die strafrechtlichen Ermittlungen zu den Dokumenten ausgesetzt seien. Die Regierung hat angemessen erklärt, „wie und warum ihre nationale Sicherheitsüberprüfung untrennbar mit ihren strafrechtlichen Ermittlungen verflochten ist“ – eine Behauptung, die Cannon zurückwies.

„Die Klassifizierungsmarkierungen der Aufzeichnungen bestätigen, dass es sich um Regierungsaufzeichnungen handelt und dass verantwortliche Beamte zuvor festgestellt haben, dass ihre unbefugte Offenlegung der Sicherheit der Nation Schaden zufügen würde – einschließlich ‚außergewöhnlich schwerer Schäden‘“, sagten Anwälte im 11. Kreis. Dienstagabend eingereicht.

Das Justizministerium forderte den 11. Kreis auf, in die Kontroverse um Mar-a-Lago-Dokumente einzugreifen, nachdem Trump erfolgreich geklagt hatte, einen Sondermeister – einen unabhängigen Anwalt – über etwa 11.000 vom FBI erhaltene Dokumente zu ernennen. Seine Suche.

Siehe auch  Joan Vavic wurde des Varsity-Blues-Skandals für schuldig befunden

Cannon lehnte zuvor einen gerichtlichen Antrag auf Aussetzung von Teilen seiner Anordnung ab, die sich auf 100 als geheim eingestufte Dokumente betrafen.

Keines der drei vom FBI zitierten Strafgesetze, als es den Mar-a-Lago-Durchsuchungsbefehl erhielt, hing von dem geheimen Material ab, argumentierte das DOJ.

In einem Interview mit Sean Hannity von Fox am Mittwoch sagte Trump, er wisse nicht, was sich in den vom FBI beschlagnahmten Kisten befinde. Unter weiterem Druck auf die Klassifizierung von Dokumenten, die in Mar-a-Lago gefunden wurden, wiederholte Trump Theorien, dass Rechtsexperten weniger qualifiziert seien.

Zwei Trump-Kandidaten

Das aus drei Richtern bestehende Gremium, das die einstimmige Entscheidung am Donnerstag verkündete, bestand aus drei Richtern, von denen zwei von Trump ernannt wurden.

Die Richter Britt Grant und Andrew Presser wurden 2018 bzw. 2020 von Trump ernannt, während Richter Robin Rosenbaum 2014 von Präsident Barack Obama ernannt wurde.

Vor seinem Dienst im 11. Kreis war Grant – im Senat mit 52-46 bestätigt – Richter am Obersten Gerichtshof des Bundesstaates Georgia und von 2015 bis 2016 Generalstaatsanwalt des Bundesstaates.

Presser war Richter am Bezirksgericht im mittleren Bezirk von Alabama, bevor er von Trump ernannt und mit 52 zu 43 Stimmen bestätigt wurde.

Rosenbaum diente als Bezirksrichter im südlichen Bezirk von Florida, bevor er im Senat mit 91:0 Stimmen bestätigt und in den 11. Kreis berufen wurde.

Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit

Bei dem Versuch, eine strafrechtliche Untersuchung der Dokumente wieder aufzunehmen, argumentierte das Justizministerium, dass Cannons Anordnung die Ermittler daran gehindert habe, Schritte zur Bewertung und Minderung der nationalen Sicherheitsrisiken zu unternehmen, die sich aus der Handhabung der Dokumente ergeben.

Cannon sagte, eine nationale Sicherheitsbewertung von Materialien, die von Geheimdiensten durchgeführt wurde, könne fortgesetzt werden. Das Justizministerium argumentierte jedoch, dass die Bewertung nicht von der strafrechtlichen Untersuchung getrennt werden könne.

Siehe auch  Juan Soto-Gerüchte: Samstag – MLB-Handelsgerüchte

Die Berufungsrichter stellten fest, dass die Bundesregierung und die nationale Sicherheit durch die Aussetzung ihrer Ermittlungen geschädigt werden könnten und dass Trumps Team keinen ausreichenden Grund hatte, die geheimen Aufzeichnungen zu überprüfen.

Das Gericht hat die Behauptung des Justizministeriums nicht bestritten, dass es seine Ermittlungsprüfung von Dokumenten nicht von seinen strafrechtlichen Ermittlungen trennen kann.

„Eine einstweilige Verfügung, die eine US-Strafermittlung verzögern (oder vielleicht verhindern) würde, würde den USA und der Öffentlichkeit echten und erheblichen Schaden zufügen“, schrieb das Gericht.

„Gerichte sollten eine erneute Prüfung solchen Materials nur unter den außergewöhnlichsten Umständen anordnen. Die Aufzeichnungen lassen nicht den Schluss zu, dass dies der Fall ist“, fügte das Urteil hinzu.

Nicht Trumps Aufzeichnungen

Der 11. Kreis wies Trumps Argumente, dass er ein Interesse an geheimen Aufzeichnungen haben könnte, die sie den Bundeskriminalbeamten vorenthalten könnten, entschieden zurück.

Sie schrieben, dass Trump „keine berechtigten Interessen an den fraglichen Dokumenten hat, sodass er keinen erkennbaren Schaden erleiden würde, wenn die Vereinigten Staaten Dokumente überprüfen würden, die er nicht besitzt oder an denen er kein persönliches Interesse hat. Zweitens halten wir die Behauptung des Klägers für unplausibel, dass er es wäre durch eine strafrechtliche Untersuchung geschädigt.“

„Angesichts der Art der hier fraglichen klassifizierten Materialien und der Aufzeichnungen gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Verwendung dieser Aufzeichnungen durch die Vereinigten Staaten das Risiko einer Offenlegung der vertraulichen Informationen des Klägers durch die Vereinigten Staaten birgt“, schrieben sie. .

Kanone Donnerstag Geänderte Funktionen Seine Anordnung erforderte eine besondere Anscheinsprüfung gemäß der Entscheidung des 11. Bundesgerichtshofs. Trumps Anwalt strich Teile seiner Anordnung, in denen Sicherheitsprotokolle für die Einsichtnahme klassifizierter Dokumente festgelegt und der Sondermeister angewiesen wurden, diese Dokumente bei seiner Überprüfung zu priorisieren.

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.

Holmes Lybrand von CNN hat zu diesem Bericht beigetragen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.