Richter Trump muss bis Freitag erklären, warum für die Mar-a-Lago-Dokumente ein besonderer Master benötigt wird

Die Richterin des US-Bezirksgerichts Eileen Cannon im südlichen Bezirk von Florida wies Trumps Anwälte an, ihre Argumente darzulegen, warum sie zu diesem Zeitpunkt vor Gericht gehen können, genau zu erklären, was Trump verlangt und ob Trumps Dienst dem Justizministerium zugestellt wurde. Spezielles Meisterwerk.

Cannon bat Trumps Team, die Auswirkungen des Antrags auf eine separate Überprüfung durch einen Richter abzuwägen, ob Teile der noch versiegelten eidesstattlichen Erklärung des FBI freigegeben werden sollen, die den wahrscheinlichen Grund für die Durchsuchung belegen.

Die Anordnung des Richters blieb in vielerlei Hinsicht hinter dem zurück, was zu erwarten gewesen wäre, wenn die von Trump eingereichte Beschwerde beim Gericht eingereicht worden wäre, um die Ernennung eines Sondermeisters – insbesondere des FBI – zu beantragen. Mar-a-Lago Anfang dieses Monats

„Was sie sagt, ist: ‚Was machst du vor mir?‘ Mark Schnapp, ein Strafverteidiger in Florida, der sieben Jahre lang in der US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von Florida gearbeitet hat, sagte CNN.

Im Allgemeinen liegt Trumps Wunsch, dass ein Sonderermittler die in seinem Haus in Florida beschlagnahmten Beweise überprüft, nicht außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes. Sein ehemaliger Anwalt Michael Cohen forderte die Ernennung eines Sondermeisters, als das FBI 2018 Cohens Büro und Wohnung durchsuchte.

Aber Trump wartete zwei Wochen, um einen solchen Antrag zu stellen, und zog die Augenbrauen hoch, weil die gerichtliche Überprüfung der Beschlagnahme in Mar-a-Lago fortgeschritten ist. (Zur Überprüfung setzt das Justizministerium ein sogenanntes „Taint-Team“ ein, eine Gruppe von Staatsanwälten, die nicht an der fraglichen Untersuchung arbeiten, um Material herauszufiltern, das nicht an die Ermittler übergeben werden sollte.)

Siehe auch  Phil Russell: NBA-Legende mit 88 gestorben

Als Trump seinen Antrag vor Gericht stellte, stützte sich die Beschwerde stark auf politische Anschuldigungen, während sie wenig rechtliche Argumente enthielt, um dem Gericht zu erklären, warum es eingreifen sollte und welche Befugnisse es hat. Während Trumps Anwälte Gerichtsregeln zitierten, die einem Richter die Befugnis gaben, dem Antrag stattzugeben, zitierten sie Zivilprozessregeln, ohne zu erklären, warum diese Regeln im Zusammenhang mit einem strafrechtlichen Durchsuchungsbefehl angewendet werden sollten.

Trump reichte mit der Beschwerde keinen separaten Antrag ein – wie etwa eine einstweilige Verfügung oder eine einstweilige Verfügung – was den Zeitrahmen für den Richter verkürzt hätte, um zu prüfen, was Trump verlangt.

Trumps Rechtsteam reichte auch keine Erklärungen ein – also Erklärungen von Anwälten, die angeblich während der Ermittlungen mit dem Justizministerium kommuniziert hatten – um die Tatsachenbehauptungen der Beschwerde zu untermauern.

Stattdessen wiederholt die Beschwerde Behauptungen über die Ermittlungen des FBI zur russischen Wahleinmischung 2016 und macht sensationell, dass die Aktionen des DOJ von dem Wunsch motiviert waren, Trumps Präsidentschaftswahlen 2024 zu vereiteln. Es enthält den vollständigen Text der Warnung, die Trump angeblich versucht hat, Generalstaatsanwalt Merrick Garland über seine Anwälte zu übermitteln.

Schnapp sagte, Trumps Einreichung am Montag klinge eher nach einer politischen Botschaft als nach einem juristischen Dokument.

„Sie haben nicht wirklich um etwas gebeten. Das ist der Wahnsinn“, sagte Schnapp. „Obwohl sie sagen, dass sie es tun werden, bitten sie Sie nicht, in der unmittelbaren Zukunft irgendetwas zu tun, um es zu verzögern.“

Trumps Schritt, einen separaten Fall einzureichen, der Richterin Cannon zugewiesen wurde, anstatt den Antrag bei dem Amtsrichter einzureichen, der den Haftbefehl unterzeichnet hat, löste bei externen Rechtsexperten Verwirrung aus. Trumps Anwälte scheinen bei der Einreichung der Klage und sogar beim Versuch, vor Gericht zu erscheinen, auf Verfahrensschwierigkeiten gestoßen zu sein.

Siehe auch  Asiatische Märkte steigen, südkoreanische Aktien platzen vor dem US-CPI-Bericht

Gemäß den örtlichen Gerichtsvorschriften brachte der Gerichtsschreiber einen Vermerk an der Akte an, der darauf hinwies, dass die Beschwerde „regelmäßig eingereicht“ wurde, obwohl sie „elektronisch eingereicht werden musste“.

Eine weitere Ankündigung des Autors wies darauf hin, dass Trump-Anwälte, die eine Sondergenehmigung für das Erscheinen in dem Fall beantragten, ebenfalls die örtlichen Regeln nicht befolgten, da sie nicht aus Florida ausgeschlossen waren. Sie erhielten eine weitere Chance, ihr Aussehen korrekt einzugeben.

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.